Обзор видеокарты ATI RADEON VE. Результаты тестов: сравнение производительности

Все видеокарты AMD, выпускаемые с начала 2000-х годов, собираются не самой компанией-разработчиком, а сторонними производителями.

Поэтому, кроме названия создателей графического процессора, каждое устройство имеет маркировку от таких фирм как Asus, MSI, Gigabyte или Sapphire Technology.

Последняя компания занимается выпуском только карт от AMD.

Все современные устройства способны поддерживать технологию DirectX 12 и работать с современными играми, хотя и не всегда с максимальным разрешением графики.

При этом, на рынок уже начали поступать новые модели AMD, однако ещё можно приобрести несколько старых вариантов.

Новое поколение

Последнее поколение графических процессоров AMD можно назвать самым компактным.

Уменьшившиеся размеры на фоне улучшающихся характеристик и сравнительно доступных цен дают возможность современным флагманам этой марки создать достойную конкуренцию nVidia.

Также можно запускать видео с разрешением 4К и пользоваться видеокартами в корпусах любого размера, включая неттопы.

Дорогой флагман AMD

Видеокарту Radeon R9 Fury X можно назвать флагманом последней серии R9. Хотя, как считают многие пользователи, стоимость устройства пока ещё слишком высока для покупки.

Аналогичную по производительности модель от nVidia (например, GTX 980) можно приобрести намного дешевле.

Хотя её преимущества в виде компактных размеров, бесшумной работы и эффективной системы жидкостного охлаждения, позволяют:

установить Fury X в любой, даже самый миниатюрный, системный блок;
комплектовать картой домашний компьютер, работа которого не будет мешать другим обитателям квартиры;
использовать оборудование для ресурсоёмких игр, нагревающих графический процессор.

Среди дополнительных плюсов устройства можно отметить совершенно новый типа памяти HBM, скорость работы которой в несколько раз больше с уже начинающим устаревать форматом GDDR5.

Параметры карты:

память: HBM 4 ГБ, частота 1000 МГц;
шина: 4096 бит, 1050 МГЦ;
мощность: около 275 Вт;
цена: от 44000 руб.

Привлекательная, мощная и вполне доступная

Более старая модель Radeon R9 Fury, тем не менее, имеет практически те же характеристики.

Тестирование возможностей карты показало снижение мощности на 15–17% по сравнению с Fury X только для самого высокого разрешения графики в играх.

В обычном режиме (HD или FullHD) графическая плата работает практически так же как и топовая версия, и практически соответствует уровню GTX 1080 (даже превышая её параметры по скорости передачи данных).

Небольшим недостатком модели можно назвать память в 4 ГБ, однако технология HBM вполне способна компенсировать разницу.

Ещё один минус – высокое энергопотребление.

При максимальном разгоне только на одну карту придётся зарезервировать до 425 Вт мощности, тогда как среднее значение – 275 Вт.

Характеристики модели:

память: HBM, 4096 МБ, 1000 МГц;
разрядность шины: 4096;
передача данных: 512 Гбайт/с;
энергопотребление: 275 Вт;
стоимость: от 25000 руб.

Компактная и энергоэффективная

Небольшая по размеру видеокарта Radeon R9 Nano отличается минимальным для своих возможностей потреблением электроэнергии – для её работы требуется всего 125–175 Вт.

Это позволяет устанавливать в компьютере не такую мощную систему охлаждения, как для моделей R9 Fury.

Процессор поддерживает технологии DirectX 12, OpenGL 4.5 и Vulkan, легко справляется с запуском видео и игр с разрешением 4К и обойдётся покупателю примерно в 26 тыс. руб.

Такая цена превышает возможности среднего геймера, но вполне доступна для владельца мощного игрового компьютера стоимостью $800–1000.

Основные параметры:

память: HBM, 4 ГБ, 1000 МГц;
шина: 4096 бит, частота 1000 МГц;
пропускная способность: 512 Гбайт/с;
цена: от 26000 руб.

Достойный конкурент флагманов nVidia

Модель Radeon RX 480 с поддержкой технологии виртуальной реальности, отличными возможностями для разгона и эффективным охлаждением называют достойным конкурентом GTX 1060–1070 – видеокарт, входящих в десятку лучших продуктов nVidia.

Использование архитектуры Polaris и технологии LiquidVR позволит пользователю карты запускать 3D-игры и другие приложения с качеством UltraHD (4К) и частотой до 60 кадров в секунду.

Такие показатели могли бы заметно повысить популярность видеокарты, если бы не её цена, начинающаяся с 21 тысячи рублей.

Характеристики модели:

частота шины/памяти: 1208/8000 МГц;
разрядность шины: 256-bit;
память: GDDR5, 8192 МБ;
передача данных: 256 Гбайт/с;
цены: 21–28 тыс. руб.

Хороший выбор для геймера

Менее производительный вариант Radeon RX, модель 470-й серии, тоже обеспечивает запуск ресурсоёмких приложений без снижения производительности компьютера.

Такую возможность устройству даёт кэш в 2 МБ и шина частотой 1254 МГц.

Хотя, как показало тестирование, на компьютере с таким графическим процессором лучше всего работают игры с разрешением не больше FullHD.

Получить достаточный комфорт работы и частоту в режиме 4К уже сложнее, хотя и возможно.

Поэтому уже через 1–2 года геймеру, желающему не отставать от прогресса, придётся сменить карту на новую.

Основные параметры:

память: 8 ГБ (6700 МГц);
шина: 256 бит, 1254 МГц;
скорость передачи информации: 211 Гбайт/с;
цена: от 15000 руб.

Бюджетный вариант для любителей хороших игр

Если вам нужен самый бюджетный из предлагаемых сейчас вариантов мощной видеокарты, стоит обратить внимание на модель Radeon RX 460, выпуск которой тоже начался в 2016 году.

Имея шину с частотой 128 бит и память GDDR5 4 ГБ, она, конечно, не поразит своими возможностями. Однако всё равно позволит запускать любые игры:

современные на минимальных и средних настройках;
выпущенные до 2015 года – на достаточно высоких.

А ещё RX 460 отличается минимальным уровне создаваемого шума, получаемого при работе системы охлаждения.

При этом температура карты не превышает 70 градусов при максимальном значении показателя в 105 градусов.

Параметры устройства:

шина: 128 бит, 1212 МГц;
память: 4 ГБ, частота 7000 МГц;
передача данных: 112 Гбайт/с
стоимость: около 10 тыс. руб.

Предыдущее поколение

Старое поколение видеокарт AMD может составить вполне достойную конкуренцию современному оборудованию.

Однако с выходом новых моделей эти устройства начинают постепенно устаревать.

И, несмотря на свои неплохие характеристики, модули GDDR5 скоро выйдут из употребления, по крайней мере, среди геймеров.

Их заменят стандарты HBM и GDDR5x, первый уже применяется производителем AMD, второй – его конкурентом nVidia.

Хорошая карта за хорошие деньги

Предыдущее поколение видеокарт AMD пока ещё рано списывать со счетов. Ведь среди выпускаемых в 2015 году моделей есть и такие мощные устройства как Radeon R9 390X.

Производительность модели вполне сравнима с процессорами Radeon RX 480 и nVidia GTX 980, а памяти в 8 ГБ хватает для выполнения любой задачи.

Хотя при этом карта требует 275 Вт мощности блока питания и создаёт высокий уровень шума в процессе работы.

Характеристики модели:

частота ядра: 1100 МГц;
разрядность шины: 512 бит;
объём: 8 ГБ GDDR5;
скорость передачи данных: до 384 ГБ/с;
стоимость: от 26000 руб.

Облегчённый вариант 390X

Ярким представителем 300-й серии Radeon R9 можно назвать модель R9 390 Gaming от MSI.

Её преимуществами является меньшее, чем у 390X, энергопотребление и, соответственно, сниженный уровень шума.

Снижение производительности и стоимости видеокарты по сравнению со «старшей» версией примерно пропорциональное и составляет около 10 процентов.

Для игр таких параметров более чем достаточно, для 4К видео – тоже.

Можно предположить, что возможностей карты хватит не только для геймеров, но и для обработки качественного видео, и на 2–3 следующих года.

Основные параметры:

частота ядра/памяти: 1060/6100 МГц;
шина: 512-bit;
объём: 8192 МБ;
передача данных: до 384 ГБ/с;
стоимость: от 23000 руб.

Вариант для средних игр

Выбор видеокарты Radeon R9 380X с 4 ГБ памяти GDDR5 вряд ли будет обоснован для пользователя, который собирает компьютер для использования в играх 2016–2017 годов выпуска.

Работать они всё равно будут, но максимальные настройки, скорее всего, установить не получится.

За ту же сумму можно приобрести не только менее затратную по использованию электричества модель nVidia, но и более производительный и скоростной вариант AMD RX 470.

Основные параметры:

память: GDDR5, 4 ГБ;
частота: ядро 980 МГц, память 5700 МГц;
шина: 256 бит;
скорость передачи данных: 186 Гбайт/с;
цена: около 17 тыс. руб.

Старая модель с достойными параметрами

Владелец видеокарты MSI Radeon R9 380 может позволить себе запуск тех же игр и программ, что и аналогичная по цене модель RX 470 от того же производителя.

Легко запускаются на ПК с таким графическим процессором и фильмы FullHD.

Таким образом, её можно назвать одним из лучших вариантов среди старых моделей карт и возможным вариантом для покупки.

Характеристики видеокарты:

частота процессора/памяти: 970/5500 МГЦ;
объём памяти GDDR5: 4 ГБ;
шина: 256-bit;
передача данных: 176 Гбайт/с;
стоимость: от 15000 руб.

Подводя итоги

Рассмотрев основные параметры современных видеокарт AMD Radeon, можно сделать вывод, что, несмотря на наличие в модельном ряду достаточно мощных продуктов, некоторые из них стоят слишком дорого для своих возможностей.

И на сегодняшний день стоит приобретать только три модели:

Radeon R9 Fury для запуска ресурсоёмких игр с запасом на будущее;
Radeon RX 470 или R9 380 для получения оптимального соотношения цены и качества;
Radeon RX 460 для использования современных игровых приложений с минимальными затратами.

В последнее время, с учётом тенденции развития рынка графических ускорителей, все мы привыкли к быстрой смене поколений видеоадаптеров. Хотя довольно длительное время главенствующую роль в компании AMD занимала видеокарта ATI HD3870 (в последствии ATI HD3870Х2), основанная на чипе RV670. Как только начали просачиваться первые слухи о новом чипе RV770, интерес СМИ перепозиционировался на будущего «хозяина трона».

Появление нового чипа ознаменовало собой дебют новых решений AMD ATI (на чипе RV770 PRO) и AMD ATI HD4870 (на чипе RV770 XT).

До выхода графических решений на базе чипа RV770 положение на рынке у компании было не самым лучшим. В семействе карт HD не было ни одного достойного соперника для топовых решений извечного калифорнийского конкурента, компании NVIDIA. Выход нового чипа был скорее жизненной необходимостью, чем просто выпуском нового ускоренного решения. Инженеры постарались на славу – чип получился очень удачным и перспективным.

В новом чипе было решено изменить традициям и вместо уже привычной кольцевой шины памяти (ring bus) перейти на архитектуру с центральным хабом.

Согласно пресс-релизам ATI, такая компоновка значительно увеличивает эффективность использования полосы пропускания. Кроме того, теперь контроллер памяти поддерживает новые чипы памяти стандарта GDDR5.

Новый графический процессор содержит уже 800 скалярных процессоров, способных выполнять 32-битные и 64-битные вычисления.

Но архитектура потоковых процессоров практически не изменилась (в сравнении с RV670), хотя была увеличена их плотность, что позволило увеличить их количество, не изменяя техпроцесс. Теперь теоретическая пиковая производительности чипа RV770 возросла до 240 гигафлоп.

Технические подробности ускорителей серии HD4800:

Кодовое имя чипа RV770;
Технология 55 нм;
956 миллионов транзисторов;
Унифицированная архитектура с массивом общих процессоров для потоковой обработки вершин и пикселей, а также других видов данных;
Аппаратная поддержка DirectX 10.1, в том числе и новой шейдерной модели - Shader Model 4.1, генерации геометрии и запись промежуточных данных из шейдеров (stream output);
256-битная шина памяти: четыре контроллера шириной по 64 бита с поддержкой GDDR3/GDDR5;
Частота ядра 625-750 МГц;
10 SIMD ядер, включающих 800 скалярных ALU для расчётов операций с плавающей запятой (целочисленные и плавающие форматы, поддержка FP32 и FP64 точности в рамках стандарта IEEE 754);
10 укрупненных текстурных блоков, с поддержкой FP16 и FP32 форматов;
40 блоков текстурной адресации;
160 блоков текстурной выборки;
40 блоков билинейной фильтрации с возможностью фильтрации FP16 текстур на полной скорости и поддержкой трилинейной и анизотропной фильтрации для всех текстурных форматов;
Возможность динамических ветвлений в пиксельных и вершинных шейдерах;
16 блоков ROP с поддержкой режимов антиалиасинга и возможностью программируемой выборки более чем 16 сэмплов на пиксель, в том числе при FP16 или FP32 формате буфера кадра - пиковая производительность до 16 отсчетов за такт (в т.ч. и для режимов MSAA 2x/4x и буферов формата FP16), в режиме без цвета (Z only) - 64 отсчета за такт;
Запись результатов до 8 буферов кадра одновременно (MRT);
Интегрированная поддержка двух RAMDAC, двух портов Dual Link DVI, HDMI, HDTV, DisplayPort.

Спецификации референсной карты :

Частота ядра 625 МГц;
Количество универсальных процессоров 800;
Количество текстурных блоков - 40, блоков блендинга - 16;
Эффективная частота памяти 2000 МГц (2*1000 МГц);
Тип памяти GDDR3;
Объем памяти 512 МБ;
Пропускная способность памяти 64 ГБ/с;
Теоретическая максимальная скорость закраски 10,0 гигапикселей в с.;
Теоретическая скорость выборки текстур 25,0 гигатекселей в с.;
Два CrossFireX разъема;
Шина PCI Express 2.0 x16;
Два DVI-I Dual Link разъема, поддерживается вывод в разрешениях до 2560х1600;
TV-Out, HDTV-Out, поддержка HDCP, HDMI, DisplayPort;
Энергопотребление до 110 Вт (один 6-пиновый разъём);
Однослотовый дизайн системы охлаждения;
Рекомендуемая цена $199.

Об одном из них и пойдёт речь в сегодняшнем обзоре, а именно об AMD ATI от с 512 МБ памяти на борту.

		GeForce 9800 GTX	GeForce 9800 GTX+
Графический чип	RV770 PRO
Частота ядра, МГц
Частота унифицированных процессоров, МГц
Количество универсальных процессоров
Количество текстурных блоков / блоков блендинга
Объем памяти, Мб
Эффективная частота памяти, МГц	*2000 (21000)**
Тип памяти
Разрядность шины памяти, бит

Видеокарта изготовлена на базе графического процессора ATI от AMD, выполненного на чипе RV770 PRO по 55-нм технологии. При этом соблюдены все рекомендации производителя GPU, указанные выше, поэтому ускоритель повторяет возможности и внешний вид подавляющего большинства 512 МБ, кроме, разве что, комплектации.

Перейдём к более близкому знакомству с тестируемой видеокартой EAH4850/HTDI/512M.

Видеокарта поставляется в большой двойной картонной упаковке, раскрывающейся как книжка. В отличие от предыдущих упаковок топовых моделей, данная коробка лишена пластиковой ручки.

Внешний вид и оформление коробки не изменилось. Как и прежде, черный и оранжевый цвета символизируют принадлежность адаптера к семейству AMD ATI . В нижней части коробки привычно присутствует название ускорителя, а также некоторые его особенности. На этот раз основной акцент сделан на переходник с DVI на HDMI, который покупатель получает «бесплатно».

На тыльной стороне упаковки описываются особенности графического ускорителя, рекомендуемые системные требования, а также кратко представлены фирменные технологии, с которыми более подробно можно ознакомиться на официальном сайте ASUSTeK Computer .

Комплект поставки достаточен для полноценного использования видеоадаптера. Помимо самой видеокарты он включает в себя:

Переходник с Molex на 6-контактный разъем питания видеокарты;
Переходник с S-Video на компонентный выход;
Переходник с DVI на D-Sub;
Переходник с DVI на HDMI;
Мостик CrossFire;
CD-диск с драйверами;
CD-диск с электронной документацией;
Краткая инструкция по установке видеокарты.

Внешне тестовый образец очень похож на AMD ATI HD 3850. Сама видеокарта выполнена по референсному дизайну на красном текстолите и оснащена однослотовой системой охлаждения, которая закрывает большую её часть. Единственное внешнее отличие нашей видеокарты заключается в том, что пластиковый кожух не покрывает печатную плату полностью. Габариты адаптера компактны, длина составляет 233 мм, что позволит ей поместиться в почти любой корпус.

На задней стороне присутствуют наклейки с точным наименованием графического ускорителя, серийным номером и номером партии.

Все разъёмы защищены пластиковыми колпачками, что не всегда можно наблюдать на видеоадаптерах от . На интерфейсной панели расположены два выхода DVI, а также TV-out. Для подключения аналогового монитора необходимо будет воспользоваться переходником из комплекта поставки.

Теперь рассмотрим систему охлаждения тестируемой видеокарты. Как мы уже описывали выше, она занимает один слот и представляет собой массивную пластину. Посредине расположен медный теплосъемник, который прилегает к графическому процессору.

Микросхемы памяти и силовые элементы контактируют с подложкой пластины через термопрокладки.

Под пластиковым кожухом системы охлаждения скрывается радиатор, состоящий из соединённых между собой тонких медных рёбер. Потоки воздуха от кулера проходят через эти рёбра к задней стенке корпуса, поэтому для нормального вывода тёплого воздуха необходимо снять заглушку в задней панели рядом с видеокартой.

Печатная плата не насыщена большим количеством элементов, но присутствует новшество – микросхемы памяти располагаются в две линии сверху и справа от графического чипа, причём пара центральных микросхем каждой из линий сгруппированы.

Силовая часть платы не удивляет сложностью исполнения. В верхнем углу расположен 6-контактный разъём питания видеокарты, что неудивительно при заявленном энергопотреблении до 110 Вт. Согласно спецификации для видеоускорителя необходим блок питания мощностью от 450 Вт.

Память представляет собой восемь микросхем стандарта GDDR3 производства Qimonda (HYB18H512321BF-10) с временем доступа 1,0 нс, что позволяет им работать на частоте до 2000 МГц. Эффективная частота работы памяти тестируемой модели видеокарты немного ниже и составляет 1986 МГц, что оставляет узенький частотный коридор прозапас. Общий объем памяти составляет 512 МБ, а ширина шины обмена с ней не изменилась и составляет 256 бит.

Частота работы графического процессора соответствует рекомендованному значению 625 МГц. Как уже описывалось выше, сам чип RV770 выполнен по 55 нм техпроцессу, что обуславливает его относительно небольшое энергопотребление, несмотря на то, что в него входят 956 млн. транзисторов. Количество унифицированных шейдерных процессоров увеличено до 800, текстурных блоков до 40, а количество ROP оставлено без изменений и равно 16. Частота работы чипа в 2D-режиме снижается до 500 МГц.

Для оценки эффективности штатной системы охлаждения мы использовали утилиту FurMark , а мониторинг осуществлялся при помощи GPU-Z версии 0.2.6. Работая на штатных частотах, графический процессор прогрелся до 92° С, что не так уж мало, особенно если учитывать появление некоторого шума от кулера.

Тестирование

Результаты тестов показывают, что является прямым конкурентом для GeForce 9800GTX и практически вплотную приближается к производительности более дорогих ускорителей на GeForce GTX260. Исключение составляют игровые приложения, оптимизированные под архитектуру NVIDIA.

Разгон видеокарты проводился при помощи штатных средств ATI Catalyst Control Center. Видеокарта смогла стабильно функционировать на частотах 670 МГц для графического ядра (+45 МГц) и 2180 МГц (1090 МГц DDR) для видеопамяти (+186 МГц).

Достаточно скромный результат, мы изначально ожидали большего, но посмотрим на сколько увеличится производительность адаптера.

Тестовый пакет		Стандартные частоты	Разогнанная видеокарта	Прирост производительности, %
Futuremark 3DMark’05
	3DMark Score
	SM2.0 Score
	HDR/SM3.0 Score
Serious Sam 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps	1024×768
	1280×1024
	1600×1200
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps	1024×768
	1280×1024
	1600×1200
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps	1024×768
	1280×1024
	1600×1200

На 128-битной шине. «Скорость», которую они демонстрируют, просто стыдно вспоминать. Поэтому для ATI в сегменте цен 150-250 долларов на AGP-рынке могут наступить тяжелые времена, особенно, если NVIDIA все же выпустит GeForce 6600 в AGP-варианте, что вполне вероятно.

На этом мы оставим прогнозы и предположения, и сконцентрируемся на новинке, которую выпустила канадская компания, чтобы временно абстрагировавшись от AGP-рынка, сравнить RADEON X700XT с GeForce 6600GT.

Официальные спецификации RADEON X700XT/PRO (RV410)

Кодовое имя чипа RV410
Технология 110 нм (TMSC, low-k, медные соединения)
120 миллионов транзисторов
FС корпус (перевернутый чип, без металлической крышки)
128 бит интерфейс памяти (двухканальный контроллер) (!)
До 256 мегабайт DDR/GDDR-2/GDDR-3 памяти
Встроенный PCI-Express 16x шинный интерфейс (возможно в будущем ATI будет использовать собственный PCI-Express->AGP 8х мост для производства AGP карт)
8 Пиксельных процессоров, по одному текстурному блоку на каждом
Вычисление, блендинг и запись до 8 полных (цвет, глубина, буфер шаблонов) пикселей за такт
Вычисление до 16 значений глубины за такт в режиме MSAA (т.е. MSAA 2х без штрафных тактов)
Поддержка «двустороннего» буфера шаблонов;
MSAA 2x/4x/6х, с гибко программируемыми паттернами отсчетов. Сжатие буфера кадра и буфера глубины в MSAA режимах. Возможность менять MSAA паттерны от кадра к кадру (Temporal AA);
Анизотропная фильтрация степени до 16х включительно
6 Вершинных процессоров (!)
Все необходимое для поддержки пиксельных и вершинных шейдеров версии 2.0
Дополнительные возможности пиксельных шейдеров на основе расширенной версии 2.0 - т.н. 2.0.b
Небольшие дополнительные возможности вершинных шейдеров, сверх базовых 2.0
Новая техника сжатия текстур, оптимизированная для сжатия двухкомпонентных карт нормалей (т.н. 3Dc, степень сжатия 4:1).
Поддерживается рендеринг в буфера плавающего формата, с точностью FP16 и FP32 на компоненту.
Поддерживаются трехмерные и FP (плавающие) форматы текстур
2 RAMDAC 400 МГц
2 DVI интерфейса
TV-Out и TV-In интерфейс (для последнего требуется интерфейсный чип)
Возможность программируемой обработки видео - пиксельные процессоры задействуются для обработки видео потока (задачи компрессии, декомпрессии и постобработки)
2D ускоритель с поддержкой всех функций GDI+

Спецификации референсной карты RADEON X700XT

Частота ядра 475 МГц
Эффективная частота памяти 1,05 ГГц (2*525 МГц)
Шина памяти 128 бит
Тип памяти GDDR3
Объем памяти 128 (или 256) мегабайт
Пропускная способность памяти 16,8 гигабайт в сек.
Теоретическая скорость закраски 3,8 гигапикселя в сек.
Теоретическая скорость выборки текстур 3,8 гигатекселя в сек.
Один VGA (D-Sub) и один DVI-I разъем
TV-Out
Потребляет менее 70 Ватт энергии (т.е. на PCI-Express карте разъем для дополнительного питания не нужен, рекомендован источник питания суммарной мощностью 300 или более Ватт)

Список карт, ныне выпущенных на базе RV410:

RADEON X700XT: 475/525 (1050) MHz, 128/256MB GDDR3, PCI-Express x16, 8 пиксельных и 6 вершинных конвейеров ($199 - для 128-мегабайтной карты и $249 - для 256-мегабайтной) - конкурент NVIDIA GeForce 6600GT;
RADEON X700 PRO: 425/430 (860) MHz, 128/256MB GDDR3(?), PCI-Express x16, 8 пиксельных и 6 вершинных конвейеров ($149 - для 128-мегабайтной карты и $199 - для 256-мегабайтной) - конкурент NVIDIA GeForce 6600;
RADEON X700: 400/350 (700) MHz, 128/256MB DDR, PCI-Express x16, 8 пиксельных и 6 вершинных конвейеров ($99 - для 128-мегабайтной карты и $149 - для 256-мегабайтной) - конкурент NVIDIA GeForce PCX5900 и вытеснение вниз предыдущего X600XT;

Как мы видим, особые архитектурные отличия от R420 отсутствуют, что, впрочем, не удивительно - RV410 является масштабированным (путем уменьшения числа пиксельных процессоров и каналов контроллера памяти) решением, основанным на архитектуре R420. Ситуация такая же, как и у пары NV40/NV43. Более того, как мы уже отмечали, в этом поколении чрезвычайно схожи принципы построения архитектуры обоих конкурентов. Что же касается отличий RV410 и R420 - то они количественные (на схеме выделены жирным), а не качественные - с точки зрения архитектуры чип практически не изменился.

Итак, в наличии 6 (как и было - что потенциально является приятным сюрпризом для жадных до треугольников DCC приложений) вершинных процессоров, и два (было четыре) независимых пиксельных процессора, каждый из которых работает с одним квадом (фрагментом 2х2 пикселя). Как и в случае с NV43 PCI Express является нативным (т.е. реализованным на чипе) шинным интерфейсом, а AGP 8х платы (если такие случатся) будут содержать дополнительный мост PIC-E -> AGP (показан на схеме), который придется разработать и производить ATI.

Кроме того, отметим очень важный ограничивающий момент - двухканальный контроллер и 128 битную шину памяти - как и в случае NV43, этот факт мы подробно обсудим и исследуем далее.

Архитектура вершинных и пиксельных процессоров, видеопроцессора осталась прежней - эти элементы были детально описаны нами в обзоре RADEON X800 XT . А теперь, поговорим о потенциальных тактических соображениях:

Соображения о том, что и почему было урезано

В общем и целом, на данный момент, мы получаем следующую линейку решений на базе архитектур NV4X и R4XX:

	Pixel/ Vertex		Полоса памяти	Fillrate Mpix.	Частота ядра

		256 (4 × 64) GDDR3 1100
		256 (4 × 64) GDDR3 1000
		256 (4 × 64) DDR 700
		256 (4х64) DDR 700
		128 (2х64) GDDR 3 1000
		128 (2х64) DDR 500-600-700

		256 (4 × 64) GDDR3 1000/1100
		256 (4 × 64) GDDR3 900
		256 (4 × 64) DDR 700
		128 (256 как опция)(2х64) GDDR3 1050
		256 (128 как опция) (2х64) GDDR3 964
		128 (256 как опция) (2х64) DDR 700
На базе предыдущего поколения архитектуры

Неправда ли, картина очень схожая? Таким образом, можно предсказать, что слабым местом семейства X700 также как и в случае 6600 будут большие разрешения и режимы с полноэкранным сглаживанием, особенно на простых приложениях, а сильным - программы с длинными шейдерами и анизотропная фильтрация без (или, для ATI возможно с) MSAA. Далее, мы проверим это предположение игровыми и синтетическими тестами.

Сложно сейчас судить насколько оправданным был ход с 128 битной шиной памяти - с одной стороны это удешевляет корпус чипа и уменьшает число бракованных чипов, с другой стороны, разница в цене печатной платы для 256 бит и 128 бит не велика, и с избытком компенсируется разницей в цене обычной DDR и все еще пока дорогой высокоскоростной GDDR3 памяти. Вероятно, с точки зрения производителей карт решение с 256 бит шиной было бы более удобным, как минимум, если бы у них была возможность выбора, а с точки зрения NVIDIA и ATI производящих чипы и зачастую продающих с ними в комплекте память, более выгодно 128 бит решение в комплекте с GDDR3. Другое дело, как это скажется на скорости - ведь налицо потенциальное ограничение отличных возможностей чипа (8 конвейеров, 475 МГц частота ядра) из за значительно урезанной пропускной полосы памяти.

Заметим, что и суффикс Ultra NVIDIA пока что приберегла - учитывая большой разгонный потенциал технологии 110 нм, можно ожидать появление карты с частотой ядра порядка 550 или даже 600 МГц, памятью 1100 или даже 1200 (в будущем) и названием 6600 Ultra. Вот только какова будет ее цена?

Вершинные и пиксельные процессоры RV410, судя по всему, остались неизменными, а вот внутренние кэши могли быть уменьшены, как минимум пропорционально числу конвейеров. Впрочем, число транзисторов не дает особых поводов для беспокойства - учитывая не столь большие размеры кэшей было бы разумнее оставить (так же как и в случае NV43, скомпенсировав тем самым заметную нехватку пропускной полосы памяти. Были полностью сохранены все технологии экономии ПСП - сжатие буфера глубины и буфера кадров, ранее отсечение с начиповым иерархическим буфером глубины и т.д.

Интересно, что в отличие от NV43, которая как мы уже упоминали может делать блендинг записывать не более 4 результирующих пикселов за такт, пиксельные конвейеры RV410 полностью соответствуют R420 в этом плане. Соответственно в случае простых шейдеров с одной текстурой RV410 получит почти двукратное преимущество в скорости закраски. В отличие от NVIDIA, имеющей достаточно крупный по транзисторам массив ALU, осуществляющих постобработку, проверку, генерацию Z и блендинг пикселов в плавающем формате, RV410 имеет более скромные комбинаторы и поэтому их число не было так урезано. Впрочем, в большинстве ПРАКТИЧЕСКИХ случаев уменьшенная полоса памяти не позволит записать 3.8 полных гигапикселя в секунду, но в синтетических тестах разница между RV410 и NV43 в случае одной текстуры может стать очень заметной.

Не менее интересно решение оставить все 6 вершинных блоков. С одной стороны это аргумент в DCC области, с другой мы знаем что там больше всего зависит от драйверов и в первую очередь OpenGL - традиционно сильных сторон NVIDIA. Кроме того, там может быть оценен плавающий блендинг и шейдеры 3.0 - именно то, чего не хватает последнему поколению ATI. Таким образом, решение о 6 вершинных конвейерах и об активном позиционировании RV410 на DCC рынок выглядит спорным. Время покажет было ли оно оправданным.

Все эти предположения мы проверим в ходе последующих синтетических и игровых тестов.

Технологические новшества

В общем и целом, по сравнению с R420, отсутствуют. Что, не является недостатком само по себе. По сравнению с NV43:

До 8 пикселей записываемых в буфер кадра за такт.
До 16 MSAA пикселей (у NV43 до 8)
6 вершинных блоков, что похвально, но может быть заметно только в синтетических тестах и DCC приложениях
Менее гибкие шейдеры (2.0b)
Отсутствие плавающего блендинга, что, впрочем может понадобиться в данный момент только в DCC приложениях.

Перед изучением самой карты приведем список статей, посвященных изучению предыдущих новинок: NV40/R420. Ведь очевидно уже, что архитектура RV410 является прямой наследницей технологий R420 (мощности чипа были поделены пополам).

Теоретико-аналитические материалы и обзоры видеокарт, в которых рассматриваются функциональные особенности GPU ATI RADEON X800 (R420) и NVIDIA GeForce 6800 (NV40)

NVIDIA GeForce 6800 Ultra (NV40). Часть 1 - особенности архитектуры и синтетические тесты в D3D RightMark (одностраничный вариант)
NVIDIA GeForce 6800 Ultra (NV40). Часть 1 - особенности архитектуры и синтетические тесты в D3D RightMark (вариант разбит на страницы)
NVIDIA GeForce 6800 Ultra (NV40). Часть 2 - исследование производительности и качества в игровых приложениях (одностраничный вариант)
NVIDIA GeForce 6800 Ultra (NV40). Часть 2 - исследование производительности и качества в игровых приложениях (вариант разбит на страницы)
Бородинская битва между ATI RADEON X800 XT и NVIDIA GeForce 6800 Ultra - Картина Вторая: 450 МГц у второй и новые тесты у обеих карт (одностраничный вариант)
Бородинская битва между ATI RADEON X800 XT и NVIDIA GeForce 6800 Ultra - Картина Вторая: 450 МГц у второй и новые тесты у обеих карт (вариант разбит на страницы)
Бородинская битва между RADEON X800 и GeForce 6800: Картина третья - Трилинейная фильтрация (синтетические примеры)
Бородинская битва между RADEON X800 и GeForce 6800: Картина четвертая: тесты фильтраций на основе RightMark (одностраничный вариант)
Бородинская битва между RADEON X800 и GeForce 6800: Картина четвертая: тесты фильтраций на основе RightMark (вариант разбит на страницы)
Бородинская битва между ATI RADEON X800 и NVIDIA GeForce 6800 - Картина Пятая: тесты фильтраций на основе игр (одностраничный вариант)
Бородинская битва между ATI RADEON X800 и NVIDIA GeForce 6800 - Картина Пятая: тесты фильтраций на основе игр (вариант разбит на страницы)
Обзор PowerColor RADEON X800 PRO Limited Edition, аппаратная переделка X800 PRO в X800 XT Platinum Edition (одностраничный вариант)
Обзор PowerColor RADEON X800 PRO Limited Edition, аппаратная переделка X800 PRO в X800 XT Platinum Edition (вариант разбит на страницы)
Обзор Leadtek WinFast A400 TDH, Leadtek WinFast A400 Ultra TDH на базе NVIDIA GeForce 6800/6800 Ultra (одностраничный вариант)
Обзор Leadtek WinFast A400 TDH, Leadtek WinFast A400 Ultra TDH на базе NVIDIA GeForce 6800/6800 Ultra (вариант разбит на страницы)
Бородинская битва между ATI RADEON X800 и NVIDIA GeForce 6800 - Картина Шестая: Фильтрации в играх (продолжение) (одностраничный вариант)
Бородинская битва между ATI RADEON X800 и NVIDIA GeForce 6800 - Картина Шестая: Фильтрации в играх (продолжение) (вариант разбит на страницы)
Краткий отчет о тестировании FarCry v.1.2 и о первом воплощении Shader 3.0 в реальность
Краткий отчет об оперативном тестировании современных 3D-карт в DOOM III (X800PRO/XT, GF6800/GT/Ultra, 9800XT/5950U)
Chaintech Apogee GeForce 6800 Ultra на базе NVIDIA GeForce 6800 Ultra - Тестирование в DOOM III с «оптимизациями»

Подчеркну еще раз, что сегодня только 1-я часть, посвященная производительности новинок. Качественные составляющие мы рассмотрим позже во второй части (3D-качество и вопроизведение видео).

Итак, reference card RADEON X700XT.

Мы видим, что по дизайну продукт более близок к X600XT, только в отличие от него, X700XT имеет посадочные места на обороте PCB для получения 256-мегабайтного решения. На плате точно также имеется посадочное место для монтажа RAGE Theater (VIVO).

Охлаждающее устройство.

ATI RADEON X700XT

Перед нами необычный кулер. Чем же он так выделяется? Ну прежде всего, то, что ATI ранее для таких карт не использовала закрытые радиаторы, через которые прогоняется воздух. Причем, стОит обратить внимание на то, что раструбы радиатора вовсе не прижимаются к микросхемам памяти! Они призваны охлаждать лишь ядро! Второе - это материал, из которого радиатор сделан - медь. Потому карта кажется весьма увесистой при взятии в руку.

И самое главное: Кулер весьма и весьма шумный! Особенно при нагрузке, когда растут обороты вентиляитора. Об этом я расскажу ниже.

Можно предположить, что производители таких карт будут проводить эксперименты с использованием своих собственных кулеров, ибо ставить на платы то, что ныне предложила ATI - это крайне неразумно.

Ну раз кулер снимали, то значит и кристалл видели. Давайте сравним размеры ядер RV410 и R350. Почему именно R350? Ну потому что этот чип владеет точно также 8-ю пиксельными конвейерами, к тому же вершинных у него меньше в 2 раза. При этом технология его производства - 0.15 микрон, когда как RV410 изготовлен уже по 0.11 мкм техпроцессу.

Ну что же, результат очень даже предсказуем по уменьшению размера ядра ввиду более тонкого техпроцесса. Хотя число транзисторов в кристалле вовсе не уменьшилось. И все же, можно предположить, что какая-то часть кешей или иных технологических элементов была порезана. Покажут наши исследования…

Теперь вернемся к температурам работы карты и шуму от ее кулера. Благодаря очередной оперативности автора RivaTuner Алексея Николайчука очередная внутренняя бета-версия утилиты уже поддерживает RV410. И, более того, способна не только менять и контролировать частоты карты, но и следить за температурами и частотой вращения вентилятора. Вот, что мы смогли увидеть при работе карты на штатных частотах без какого-либо внешнего охлаждения в закрытом корпусе:

Несмотря на то, что температуры росли не столь интенсивно и достигли всего лишь отметки ниже 60 градусов, кулер себя вел очень «нервно», как показано на нижнем поле с графиком, где в процентном отношении от его максимально возможных оборотов можно увидеть работу вентилятора. И, как я уже говорил, при этом возникает очень неприятный шум.

Поскольку RivaTuner умеет управлять вентилятором, зафиксируем его работу на таком уровне, когда его шум не беспокоит и почти не слышен - это примерно 55-56% от его возможностей по частоте вращения.

Очевидно, что нагрев ядра и карты в целом не слишком сильно выросли, и все еще находятся в зоне безопасного использования. Зачем же нужна была такая перестраховка с кулером? Мы ответа пока не знаем, надеемся от ATI получить разъяснения на сей счет.

Установка и драйверы

Конфигурации тестовых стендов:

Компьютер на базе Pentium4 Overclocked 3200 MHz (Prescott)

процессор Intel Pentium4 3600 MHz (225MHz × 16; L2=1024K, LGA775); Hyper-Threading включен
системная плата ABIT AA8 DuraMAX на чипсете i925X;
оперативная память 1 GB DDR2 SDRAM 300MHz;
жесткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA.

Компьютер на базе Athlon 64 3400+
- процессор AMD Athlon 64 3400+ (L2=1024K);
- системная плата ASUS K8V SE Deluxe на чипсете VIA K8T800;
- оперативная память 1 GB DDR SDRAM PC3200;
- жесткий диск Seagate Barracuda 7200.7 80GB SATA.
операционная система Windows XP SP2; DirectX 9.0c;
мониторы ViewSonic P810 (21") и Mitsubishi Diamond Pro 2070sb (21").
драйверы ATI версии 6.483 (CATALYST 4.10beta); NVIDIA версии 65.76.
Видеокарты:
1. NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra, 475/950 MHz, 256MB DDR, AGP
2. NVIDIA GeForce 6800 Ultra, 425/1100 MHz, 256MB GDDR3, AGP
3. NVIDIA GeForce 6800 Ultra, 400/1100 MHz, 256MB GDDR3, AGP
4. NVIDIA GeForce 6800 GT, 350/1000 MHz, 256MB GDDR3, AGP
5. ASUS V9999GE (NVIDIA GeForce 6800, 350/1000 MHz, 256MB GDDR3), AGP
6. NVIDIA GeForce 6800, 325/700 MHz, 128MB DDR, AGP
7. NVIDIA GeForce 6800LE, 325/700 MHz, 128MB DDR, AGP
8. NVIDIA GeForce PCX5900, 350/550 MHz, 128MB DDR, PCI-E
9. NVIDIA GeForce PCX5750, 425/500 MHz, 128MB DDR, PCI-E
10. NVIDIA GeForce 6600GT, 500/1000 MHz, 128MB GDDR3, PCI-E
11. ATI EADEON 9800 PRO, 380/680 MHz, 128MB DDR, AGP
12. ATI EADEON 9800 XT, 412/730 MHz, 256MB DDR, AGP
13. ATI EADEON X800 XT PE, 520/1120 MHz, 256MB DDR, AGP
14. ATI EADEON X800 XT, 500/1000 MHz, 256MB DDR, AGP
15. ATI EADEON X800 PRO, 475/900 MHz, 256MB DDR, AGP
16. ATI EADEON X800 XT, 500/1000 MHz, 256MB DDR, PCI-E
17. ATI EADEON X600 XT, 500/760 MHz, 128MB DDR, PCI-E

VSync отключен.

Как мы видим, к анонсу RADEON X700, компания ATI приготовила и новую версию комплекта драйверов. Изюминкой его является CATALYST Control Center, впрочем эта утилита официально вышла в свет раньше вместе с 4.9. Но почему именно на этой программе делается акцент в этом материале? Ответ прост: только через CCC мы можем воспользоваться новыми возможностями, такими как регулировка оптимизациями в 3D.

Но давайте по порядку. Прежде всего надо сказать, что CCC очень емкий по занятию места на жестком диске, а также по пересылке через Интернет. Плюс библиотека Microsoft .NET 1.1, которая дополнительно весит 24 мегабайта. Но без нее ССС работать не будет.

СтОит ли такое счастье затрат на перекачку? По первому взгляду вроде бы стОит. Но надо посмотреть более внимательно. Вот отсюда можно скачать (или открыть) анимированный GIF-файл (920К!), демонстрирующий все настройки CCC.

А мы здесь коснемся лишь тех из них, которые интересны с точки зрения новаций в управлении трехмерной графики:

Мы видим настройки, называемые CATALYST A.I. Это включение так называемых оптимизаций работы драйверов под различные игры, а также общего плана оптимизаций фильтраций (трилинейная и анизотропная).

Есть три градации:

OFF (Disable) - отключение оптимизаций вообще. Обещается неиспользование в этом случае каких-либо оптимизаций с фильтрациями и очень упрощенный алгоритм оптимизаций под приложения.
LOW (Standart) - работают оптимизации под приложения, и также осуществляется легкая оптимизация фильтраций
HIGH (Advanced) - все оптимизации работают в полную силу.

Ниже в разделе анализа скорости мы приведем результаты включения всех трех режимов на примере X700XT с точки зрения призводительности. Качественный аспект разберем в следующем материале.

По данным из ATI пока задействованы оптимизации под следующие игры:

Doom 3: CATALYST A.I. подменяеет шейдер освещения на математический эквивалент, но работающий более эффективно Эта оптимизация увеличивает производительность в некоторых сценах.
Half Life 2 Engine (currently available in the Counter Strike source beta release): CATALYST A.I. включает улучшенное кеширование текстур для этого движка, что позволяет увеличить скорость, особенно при активной анизотропии в высоких разрешениях.
Unreal Tournament 2003/Unreal Tournament 2004: The CATALYST драйвер модифицируется так, что анизотропная фильтрация (или ее комбинации с би- и трилинейкой) всегда определяется приложением, и игра сама у себя включает эти функции. В предыдущих драйверах, если пользователь включал анизотропию через драйвер то только первый уровень текстурирования обрабатывался трилинейкой. Начиная с этой версии драйверов, все текстурные слои будут обрабатываться. Для этих же игр гарантируется улучшенный уровень анализа текстурирования (в частности, относится ко всем RADEON X-продуктам) для увеличения производительности без потерь в качестве. RADEON 9800, RADEON 9700, и RADEON 9500 серии продолжат работать в прежнем режиме (то есть как это было до A.I.)
Splinter Cell, Race Driver, Prince of Persia, Crazy Taxi 3 - для этих игр оптимизации A.I. сводятся к жесткому запрету режима АА, который эти игры не поддерживают (то есть даже если пользователь случайно форсировал АА в драйвере, то при активном A.I. ничего не случится, драйвер сам определит игру и выключит АА если необходимо). Раньше в таких ситуациях можно было наблюдать глюки или даже падения игр.

Итак, вроде очень даже полезная штука. Исследования скорости нам это подтвердят. А вот что с качеством происходит, узнаем позже.

Если продолжить рассматривать CCC, то наверно интересной закладкой будет сводная по всем основным переключениям:

Я бы рекомендовал с этой закладки и начинать управлять 3D. Хотя на тех, где происходит регулировка отдельных функций, есть свои плюсы, хотя бы в том, что через небольшой трехмерный сюжет, постоянно зацикленный в окне, можно видеть активацию той или иной функции.

Отдельно хочется отметить больший комфорт по управлению частотами дискретизации (вертикальной развертки):

Ну и более дружественный интерфейс по работе с ТВ:

Но есть и очень большие минусы в работе CCC. Прежде всего, это очень раздражающая медлительность интерфейса. После смены того или иного переключателя и нажатия APLLY программу «плющит и колбасит» где-то полминуты, при этом иногда возникает ощущение, что она зависла, и потом все восстанавливается. Нервных пользователей это может ввести или в ступор, или в психоз, или в решение выкинуть это ПО.

Так что программстам ATI есть еще над чем работать. И много.

В ДИАГРАММАХ, имеющих надпись ANIS16x, результаты у GeForce FX 5950 Ultra и GeForce PCX5900/5750 получены при активной ANIS8x.

Особо отмечу, что по умолчанию оптимизации работы драйверов включены и установлены в положение LOW/STANDART, поэтому основные сравнения с конкурентами были сделаны именно в этом режиме работы X700XT.

Результаты тестов

Перед тем, как кратко дать оценку качеству в 2D, я еще раз дам пояснение, что на настоящий момент НЕТ полноценной методики объективной оценки этого параметра по следующим причинам:

Практически у всех современных 3D-акселераторов качество 2D может сильно зависеть от конкретного экземпляра, а отследить все карты невозможно физически;
Качество 2D зависит не только от видеокарты, но и от монитора, соединительного кабеля;
В последнее время огромное влияние на этот параметр стали оказывать связки: монитор-карта, то есть, встречаются мониторы, "не дружащие" с теми или иными видеокартами.

Что касается протестированного экземпляра, то совместно с Mitsubishi Diamond Pro 2070sb плата продемонстрировала отменное качество в следующих разрешениях и частотах:

ATI RADEON X700XT	1600x1200x85Hz, 1280x1024x120Hz, 1024x768x160Hz

Синтетические тесты D3D RightMark

Использованная нами версия пакета синтетических тестов D3D RightMark Beta 4 (1050) и ее описание доступна на сайте

Список карт:

6600 GT (500/500)
X700XT (475/525)
X800XT (520/560)
6800 Ultra (400/550)

Для начала исследуем соответствие заявленных характеристик (8 пикселей за такт и т.д.) действительности. Итак:

Тест Pixel Filling

Пиковая производительность выборки текстур (texelrate), режим FFP, для разного числа текстур накладываемых на один пиксель:

Скорость закраски буфера кадра (fillrate, pixelrate), режим FFP, для разного числа текстур накладываемых на один пиксель:

На лицо полноценные 8 конвейеров и способность записывать до 8 пикселй за такт. Таким образом мы видим преимущество над NV43, но только в случае с одной текстурой или отсутствием текстурирования. В большинстве реальных применений число текстур больше или равно двум и карты продемонстрируют схожие результаты.

Посмотрим, как скорость закраски зависит от версии шейдеров:

Как и ожидалось - никаких сюрпризов, что свойственно всем последним чипам. Большая пропускная полоса памяти и возможность записывать 8 пикселей за такт позволяют X700 обойти 6600 в самых простых тестах, по мере усложнения длинны шейдера или числа текстур до разумных значений эта разница нивелируется. Для записи в буфер кадра мы имеем:

А для выборки текстур:

Итак, никаких сюрпризов, подтвердилось ожидаемое преимущество X700 на однотекстурной закраске.

Тест Geometry Processing Speed

Самый простой шейдер – предельная пропускная способность по треугольникам:

Более сложный шейдер – один простой точечный источник света:

А теперь самая сложная задача, три источника света, причем, для сравнения в вариантах без переходов, со статическим и динамическим управлением исполнением:

В плане геометрии X700 демонстрирует феноменальные для своего класса результаты - он обгоняет даже 6800 Ultra, не говоря уже о своем прямом конкуренте 6600 GT. Вопрос только в том, насколько этот огромный геометрический потенциал будет задействован, затребован и раскрыт приложениями. Ведь ни одна современная игра не нуждается в такой пропускной способности по треугольникам. Что же касается DCC приложений - то мы уже упоминали ранее о важности драйвера (особенно OpenGL) и других аспектов в которых 6600 смотрится более выигрышно. Как бы там ни было - поздравляем ATI - они установили новый стандарт геометрической производительности. Такой ошеломляющей победы над прямым конкурентом в синтетических тестах мы не наблюдали достаточно давно.

Тест Pixel Shaders

Первая группа шейдеров – достаточно простых для исполнения в реальном времени, 1.1, 1.4 и 2.0:

А теперь посмотрим на сложные шейдеры:

Итого, по пиксельным шейдерам:

Здесь наблюдается четкое равенство - X700 не проигрывает и не выигрывает у 6600 GT. Но, в таком случае следует обратить внимание на вторичные факторы, такие, как поддержка SM3 и другие дополнительные возможности последних архитектур NVIDIA. В этом свете результаты X700 выглядят не очень впечатляющими - ATI могли бы так или инчае реализовать преимущество в простоте в преимущество по скорости, но на сей раз этого не произошло. А ведь при прочих равных продукт NVIDIA будет смотреться выгоднее из за своего технологического преимущество.

Тест HSR

Для начала пиковая эффективность (без текстур и с текстурами) в зависимости от сложности геометрии:

Никаких особенностей, вполне характерное для ATI поведение системы HSR, заметно, но не фатально более эффективной (и более адаптирующейся), за счет дополнительного уровня иерархии, чем оная от NVIDIA.

Тест Point Sprites.

Логично, что в случае крупных спрайтов ATI выигрывает - сказывается наличие 8 блоков блендинга и записи значений в кадр (напомним, что как правило спрайты используются для отрисовки систем частиц, что практически всегда подразумевает альфа-блендинг). В случае маленьких конкурируюшие чипы выглядят практически равными - узкое место драйверы и DirectX.

Тест MSAA

4х MSAA уравнивает возможности X700 и 6600GT, по крайней мере в этом простом тесте.

Отметим, что в случае 2х, практически бесплатном для обоих чипов, X700 может (потенциально) выглядеть чуть сильнее, в случае простых, однотекстурных задач.

Синтетические тесты в 3DMark03: Fillrate Multitexturing

Синтетические тесты в 3DMark03: Vertex Shaders

Синтетические тесты в 3DMark03: Pixel Shaders

Выводы по синтетическим тестам

Чипы во многом равны. Что при прочих равных не в пользу ATI - у NVIDIA больший разгонный потенциал и большее архитектурное преимущество. Два основных отличия:

Заметное и похвальное преимущество ATI на геометрических задачах обеспеченное неурезанным геометрическим блоком от R420
Досадное, но не так часто проявляющееся в реальных задачах отставание NVIDIA на закраске и записи в буфер кадра в случае простых однотекстурных шейдеров.

Итак, выделить твердого лидера невозможно, все основные интересные моменты мы отметили и прокоментировали. Теперь перейдем к практическим тестам и посмотрим, подтвердят ли они наши предположения:

Результаты тестов: сравнение производительности

В качестве инструментария мы использовали:

Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) (id Software/Activision) OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования все на максимально возможном уровне, S3TC OFF , конфигурации можно
Serious Sam: The Second Encounter v.1.05 (Croteam/GodGames) OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования: quality, S3TC OFF
Quake3 Arena v.1.17 (id Software/Activision) OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования все на максимальном уровне: уровень детализации High, уровень детализации текстур №4, S3TC OFF , плавность кривых поверхностей резко увеличена при помощи переменных r_subdivisions «1» и r_lodCurveError «30000» (подчеркну, что по умолчанию r_lodCurveError «250» !) , конфигурации можно
Unreal Tournament 2003 v.2225 (Digital Extreme/Epic Games) Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию
Code Creatures Benchmark Pro (CodeCult) игровой тест, демонстрирующий работу платы в DirectX 8.1, Shaders, HW T&L.
Unreal II: The Awakening (Legend Ent./Epic Games) Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию
RightMark 3D v.0.4 (одна из игровых сцен) DirectX 8.1, Dot3, cube texturing, shadow buffers, vertex and pixel shaders (1.1, 1.4).
Tomb Raider: Angel of Darkness v.49 (Core Design/Eldos Software) DirectX 9.0, Paris5_4 demo. Тестирование проводилось при максимально установленном качестве, выключены были лишь Depth of Fields PS20.
HALO: Combat Evolved (Microsoft) Direct3D, Vertex/Pixel Shaders 1.1/2.0, Hardware T&L, качество максимальное
Half-Life2 (Valve/Sierra) DirectX 9.0, demo (ixbt07 . Тестирование проводилось при включенной анизотропной фильтрации, а также в тяжелом режиме с АА и анизотропией.
Tom Clancy"s Splinter Cell v.1.2b (UbiSoft) Direct3D, Vertex/Pixel Shaders 1.1/2.0, Hardware T&L, качество максимальное (Very High); demo 1_1_2_Tbilisi
Call of Duty (MultiPlayer) (Infinity Ward/Activision) OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0104demo, настройки тестирования все на максимально возможном уровне, S3TC ON
FarCry 1.2 (Crytek/UbiSoft), DirectX 9.0, мультитекстурирование, demo01 (research) (запуск игры с опцией -DEVMODE), настройки тестирования все Very High.
DOOM III (id Software/Activision), OpenGL, мультитекстурирование, ixbt1-demo (33MB) настройки тестирования все High Quality. Для оптимизации и уменьшения рывков были сделаны конфигурационные файлы с кешированием.
3DMark03 v.340 (FutureMark/Remedy), DirectX 8.1/9.0, мультитекстурирование; Game1/2/3/4, MARKS.

Также, если кто хочет получить демки-бенчмарки, которыми мы пользуемся, то напишите на e-mail автора.

Quake3 Arena

Самые легкие режимы без АА и анизотропии: данный тест уже слишком стар, ему почти 5 лет, и поэтому вряд ли стоит под него делать оптимизации (ведь большинство тестеров давно забросили Q3). Поэтому мы и не видим почти никакого влияния оптимизаций. X700XT и ее конкурент 6600GT почти равны по силам.

При включенном АА: Здесь X700XT показывает свое преимущество, ведь слабое место у 6600 - отложенная запись в буфер кадра (8 пикселей за 2 такта пишутся).

При включенной анизотропии: ничего такого не произошло, равенство конкурентов.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: поражение 6600GT осталось в силе из-за АА.

Итак, в целом:

RADEON X700XT - против RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) в целом победа, проигрыш только в 1600х1200, где уже сказывается нехватка ПСП при 128-битной шине;
RADEON X700XT - против GeForce 6600GT учитывая сложность теста и рекомендации использовать АА в нем, фиксируем победу X700XT;
RADEON X700XT - против GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) то же самое, что и при сравнении с 9800XT;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ LOW - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ ничего;

Serious Sam: The Second Encounter

Самые легкие режимы без АА и анизотропии: несмотря на отсутствие этой игры в списке игр, официально подвергнутых программистами ATI оптимизациям, как мы видим, включение A.I. все же дает эффект и немалый. Что касается главных конкурентов, то у X700XT наблюдаем сильное поражение.

При включенном АА: оптимизации усиливают свой эффект (у X700, разумеется), и чуть помогают одержать победу над продуктом NVIDIA (хотя основная причина успеха - та же самая, что и в предыдущем тесте). Интересно отметить, что отключение оптимизаций у 6600 в этом режиме подняло скорость в 1600х1200, а не понизило, как следовало бы ожидать. Вероятно какая-то недоработка в драйвере или особенности работы приложения.

При включенной анизотропии: оптимизации просто творят чудо с X700 (кстати, а у 6600GT их отключение мало чего дало в плане скорости), хотя в целом все равно сильный проигрыщ конкуренту в лице 6600GT.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: неоднозначный результат, поскольку поражения и победы при АА и АФ принесли успех X700XT в высоких разрещениях (где слабы позиции 6600GT из-за АА), и поражение в низком разрешении, где падение скорости у продукта NVIDIA при АА не столь катастрофично.

Итак, в целом:

RADEON X700XT - против RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) аналогично;
RADEON X700XT - против GeForce 6600GT с учетом включения АА и АФ, условно присуждаем победу за X700XT;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ LOW - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ эффект просто огромный при активизации анизотропии! Значит есть повод для исследования качества в этой игре в следующем материале;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ HIGH - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ аналогично;

Return to Castle Wolfenstein (Multiplayer)

Самые легкие режимы без АА и анизотропии: легкое поражение Х700ХТ даже при самых агрессивных оптимизациях. При этом, как мы видим, они в данной игре у X700 дают очень весомые дивиденты (опять-таки, при том, что игра отсутствует в списке игр, приведенных ATI).

При включенном АА: снова сильный провал 6600GT при АА дает возможность X700 выйти на первое место с сильным отрывом от соперника. Разве лишь при отключении A.I. превосходство X700XT начинает таять.

При включенной анизотропии: примерный паритет с 6600GT, но при активных оптимизациях. Если же их выключить,то X700XT проигрывает битву.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: сильное преимущество в АА дает право на присуждение победы карте X700XT.

Итак, в целом:

RADEON X700XT - против RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) победа;
RADEON X700XT - против GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) поражение;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ LOW - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ эффект блестящий от A.I., причем, явно видно, что как раз без активной анизотропии (неужели трилинейку «задвинули»? Надо будет и тут поисследовать по качеству);
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ HIGH - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ аналогично;

Code Creatures

Самые легкие режимы без АА и анизотропии: выигрыш за X700XT. При этом есть незначительный эффект от оптимизаций.

При включенном АА: Интересная картина, просто исключительно интересная! При сравнении конкурентов с включенными оптимизациями мы видим парадокс: X700XT, взяв старт в 1024х768 с сильного выигрыша,… быстро утратил преимущество, все свелось к паритету. Если же оптимизации выключить, то победа снова за X700XT. Мы видим, что при АА теперь уже у NVIDIA проявляется очень сильный эффект, то бишь прирост скорости в случае активной оптимизации трилинейки. Причем до 52 процентов! И снова повод для исследований в качестве.

При включенной анизотропии: от паритета до победы X700XT при включенных оптимизациях, и поражение сопернику при выключенных. В таблице процентов внизу видно, что теперь уже АФ привела к тому, что при ее оптимизации скорость у X700XT выросла на 40-60 процентов. Будем исследовать качество в следующей части.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: неоднозначно все. И немудрено, раз такая разноголосица была при раздельных АА и АФ.

Итак, в целом:

RADEON X700XT - против RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) блестящая победа без АА и АФ, и поражение при включении оных, хотя если представить, что это игра, то играбельное разрешение лишь 1024х768, а там у X700XT все волшебно;
RADEON X700XT - против RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) аналогично;
RADEON X700XT - против GeForce 6600GT условно назовем победой X700XT, поскольку приходится брать нечто среднее, учитывая играбельность;
RADEON X700XT - против GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) АА убил все превосходства X700, но в 1024х768 (опять-таки!) продукт ATI остался лидером, поэтому условно ставим паритет;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ LOW - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ эффект огромен, и прежде всего засчет АФ;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ HIGH - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ аналогично, хотя цифры прироста даже еще выросли;

Обратим внимание на то, какой прирост скорости дают оптимизации у GeForce 6600GT!

Unreal Tournament 2003

Самые легкие режимы без АА и анизотропии: победа за X700XT, оптимизации немного, но дают прирост по скорости.

При включенном АА: учитывая, что у 6600GT оптимизации в 1600х1200 привели к падению скорости, то при сравнении без оных, мы видим, что X700XT, как ни странно, проиграл сопернику в том же разрешении, причем с весьма крупным счетом. Хотя включение A.I. дало продукту ATI сильные козыри, и в целом победа. Но снова надо исследовать качество.

При включенной анизотропии: оптимизация под АФ у X700XT также привела к резкому скачку скорости, посему победа у этой карты. Вопрос с качеством открыт, будем исследовать.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: несмотря на то, что в 1600х1200 проигрыш при АА привел к финальному поражению X700XT в этом разрешении, в целом победа за X700XT, поскольку плюсов больше.

Итак, в целом:

RADEON X700XT - против RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) паритет без АА+АФ, сильная победа с АФ (A.I.!!!), поражение при АА (понятное дело, ПСП маловата), и в целом победа;
RADEON X700XT - против RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) аналогично;
RADEON X700XT - против GeForce 6600GT победа;
RADEON X700XT - против GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) удивительно, но факт: победа! Отдача от оптимизаций АФ столь велика, что вывела X700XT в лидеры;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ LOW - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ ну, тут все понятно, при активной АФ скорость просто скачет в 1.5 раза если еще включить и A.I.;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ HIGH - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ аналогично;

Данная игра стоит на первом месте в списке на предмет исследования качества графики при включении A.I.

Unreal II: The Awakening

Самые легкие режимы без АА и анизотропии: небольшое поражение у X700XT, оптимизации дают мало отдачи.

При включенном АА: как и в первых тестах, при АА 6600GT резко теряет скорость, поэтому X700XT получает победу.

При включенной анизотропии: примерный паритет сил, и даже позиции X700XT чуть лучше. Но только при включенном A.I., если выключить, то X700XT проигрывает.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: засчет АА и победы в нем, в целом лидерство за X700XT.

Итак, в целом:

RADEON X700XT - против RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) победа;
RADEON X700XT - против RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) победа;
RADEON X700XT - против GeForce 6600GT победа;
RADEON X700XT - против GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) оптимизации АФ снова дали шапку лидера карте X700XT;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ LOW - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ активация АФ при включенных оптимизациях дала сильный прирост скорости;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ HIGH - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ аналогично, только прирост чуть повыше;

RightMark 3D

Самые легкие режимы без АА и анизотропии: победа за X700XT. И обратите внимание то, что включение A.I. дало этой карте очень неплохие козыри. Что это? Оптимизация под наш тест? :-) Или в целом некие поиски более дешевых по затратам путей при рендеринге? Оптимизация всего лишь трилинейки? - Сомнительно.

При включенном АА: все аналогично

При включенной анизотропии: да и здесь то же самое.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: можно догадаться, что сказать больше нечего.

Итак, в целом:

RADEON X700XT - против RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) победа;
RADEON X700XT - против RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) победа;
RADEON X700XT - против GeForce 6600GT победа;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ LOW - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ неплохие дивиденты;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ HIGH - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ прирост достиг даже 34 процентов!;

TR:AoD, Paris5_4 DEMO

Самые легкие режимы без АА и анизотропии: легкое поражение сопернику, здесь роль играет уже чистая скорость шейдеров, а она в пересчете на частоту ядра, у 6600GT чуть выше.

При включенном АА: вот это да… полный провал X700XT! Что это? - Драйверы? Наверняка они. Ведь, посмотрите, в этом режиме в 1600х1200 у X700XT АА не работает. Хотя в других играх все нормально.

При включенной анизотропии: примерный паритет.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: поражение X700XT.

Итак, в целом:

RADEON X700XT - против RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) поражение;
RADEON X700XT - против RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) аналогично;
RADEON X700XT - против GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) поражение;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ LOW - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ эффект мал;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ HIGH - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ аналогично;

Обратите внимание на то, какую фору имеет 6600GT от оптимизаций в этой игре, несмотря на то, что по словам специалистов NVIDIA они давно забросили заниматься с этой игрой после развала ее команды авторов.

FarCry, demo01

ЗДЕСЬ ДАЖЕ НЕЧЕГО РАССМАТРИВАТЬ раздельно! Полный провал X700XT по всем статьям! Очевидно, что игра не «поняла» новую карту (проверялось как на патче 1.1, так и на 1.2), и чего-то у нее не активизировалось, отсюда такое неслыханное просто поражение!

Если такое безобразие не будет исправлено после выхода карты в продажу и следующего патча к игре, то только за такое фиаско можно уже X700XT в целом присуждать поражение. Хотя, как мы видим, оптимизации-то работают. И снова затрагивают анизотропию. Что значит - качество проверять надо. Однако, чего проверять при таком провале..

Call of Duty, ixbt04

Самые легкие режимы без АА и анизотропии: примерное равенство сил соперников. Хотя оптимизации у обеих карт дают свои плоды, но у X700XT прирост чуть выше.

При включенном АА: победа за X700XT! Снова засчет того, что у 6600GT отложенная запись во буфер кадра, что при АА сказывается очень негативно.

При включенной анизотропии: картина обратная, уже победа у 6600GT.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: в целом, учитывая то, что перевес в АА дал больше проку для X700XT, победа этой карте и досталась.

Итак, в целом:

RADEON X700XT - против RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) победа;
RADEON X700XT - против RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) аналогично;
RADEON X700XT - против GeForce 6600GT победа;
RADEON X700XT - против GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) поражение;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ LOW - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ при АФ и включенном A.I. X700 получает приличные приросты скорости;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ HIGH - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ аналогично;

HALO: Combat Evolved

Самые легкие режимы без АА и анизотропии: поражение X700XT

Итак, в целом:

RADEON X700XT - против RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) победа;
RADEON X700XT - против RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) победа;
RADEON X700XT - против GeForce 6600GT поражение;
RADEON X700XT - против GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) победа (!!!);
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ LOW - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ небольшой эффект дало включение оптимизаций только при АФ;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ HIGH - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ аналогично;

Half-Life2 (beta): ixbt07 demo

При включенной анизотропии: поражение X700XT и очень сильное!

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: и только лишь то, что 6600GT при АА снова сильно просел, дало X700XT возможность вырвать победу. Хотя, опять же, баги есть - в 1600х1200 снова АА не работает.

Итак, в целом:

RADEON X700XT - против RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) победа;
RADEON X700XT - против RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) победа;
RADEON X700XT - против GeForce 6600GT победа;
RADEON X700XT - против GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) поражение;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ LOW - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ очень хороший прирост скорости при включении А.I. совместно с АФ;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ HIGH - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ аналогично;

Splinter Cell

Поражение X700XT по всем статьям (относительно 6600GT).

Итак, в целом:

RADEON X700XT - против RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) победа;
RADEON X700XT - против RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) примерный паритет;
RADEON X700XT - против GeForce 6600GT поражение;
RADEON X700XT - против GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) сильное фиаско!;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ LOW - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ эффекта нет;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ HIGH - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ аналогично;

DOOM III

Думаю, что нет смысла рассматривать сравнение X700XT/6600GT по режимам, когда и так видно, что X700XT проиграл полностью!

Итак, в целом:

RADEON X700XT - против RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) превосходный успех (впрочем, ожидаемо, ведь частота сильно выше);
RADEON X700XT - против RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) аналогично (лишь уже в высоких разрешениях низкая ПСП у X700XT подпортила дело);
RADEON X700XT - против GeForce 6600GT ПОЛНЫЙ ПРОВАЛ X700XT;
RADEON X700XT - против GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) АНАЛОГИЧНО;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ LOW - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ вот это да!!! Посмотрите, сколько дают оптимизации под данную игру!!! Изучение качества срочно требуется, хотя это очень и очень тяжело, учитывая колоссальное количество темных сцен, где мало чего увидишь;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ HIGH - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ анаогично;

И обратите внимание на то, как ничтожно мало дают оптимизации для 6600GT, хотя надо учитывать, что это лишь касается трилинейки и АФ, а не в целом оптимизации под игру (в т.ч. и подмены шейдеров).

3DMark03: Game1

Самые легкие режимы без АА и анизотропии: примерный паритет при оптимизациях, и проигрыш X700XT без оных. Включение A.I., особенно High, дает свои плоды.

При включенном АА: победа за X700XT, учитывая провальное поведение 6600GT при АА.

При включенной анизотропии: только в High-режиме оптимизаций X700XT удается вырвать победу, в остальных же случаях лидер - 6600GT. Оптимизации под АФ здесь у X700 очень плодотворны. Придется исследовать качество.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: засчет АА удалось карте от ATI получить майку лидера, но только при условии включения High-оптимизации.

Итак, в целом:

RADEON X700XT - против RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) победа;
RADEON X700XT - против RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) победа;
RADEON X700XT - против GeForce 6600GT победа только при High A.I.;
RADEON X700XT - против GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) поражение;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ LOW - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ эффект налицо;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ HIGH - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ а здесь он еще сильнее, надо изучать, что происходит с качеством - бесплатна ли такая оптимизация?;

3DMark03: Game2

Проигрыш X700XT конкуренту в лице 6600GT по всем режимам. Хотя оптимизации что-то помогают, но слабо.

Итак, в целом:

RADEON X700XT - против RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) победа;
RADEON X700XT - против RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) победа;
RADEON X700XT - против GeForce 6600GT поражение;
RADEON X700XT - против GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) поражение;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ LOW - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ только при активной анизотропии мы видим приличный прирост от A.I.;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ HIGH - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ аналогично;

Качество надо будет смотреть, хотя вся сцена темная, трудно будет найти чего-либо.

3DMark03: Game3

Самые легкие режимы без АА и анизотропии: оптимизации у X700 работают с тем же потенциалом, что и в предыдущем тесте. И в целом можно сказать, что мало чего дали, т.к. X700 даже с ними проиграл битву.

При включенном АА: почти паритет с соперником

При включенной анизотропии: аналогично

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: паритет с 6600GT при активных оптимизациях и поражение при выключенных.

Итак, в целом:

RADEON X700XT - против RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) победа;
RADEON X700XT - против RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) победа;
RADEON X700XT - против GeForce 6600GT условно ставим паритет;
RADEON X700XT - против GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) поражение;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ LOW - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ небольшой эффект;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ HIGH - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ аналогично;

3DMark03: Game4

Убедительная и блестящая победа X700XT во всех режимах!

Итак, в целом:

RADEON X700XT - против RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) победа;
RADEON X700XT - против RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) победа;
RADEON X700XT - против GeForce 6600GT победа;
RADEON X700XT - против GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) победа;

3DMark03: MARKS

И, как итог, после сильного влияни предыдущего теста - почти везде победа у X700XT. Причем, оптимизации (A.I.) дают приличный прирост.

Итак, в целом:

RADEON X700XT - против RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) победа;
RADEON X700XT - против RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) победа;
RADEON X700XT - против GeForce 6600GT победа;
RADEON X700XT - против GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) условный паритет;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ LOW - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ эффект есть;
RADEON X700XT с ОПТИМИЗАЦИЕЙ HIGH - против RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЙ то же самое;

Выводы

Подводя итоги:

Учитывая многочисленные пусть даже легкие, но победы X700XT над своим главным соперником - GeForce 6600GT, можно было бы сказать много теплых слов в адрес новинки от ATI, но…
Малопонятный и колоссальный провал карты в Far Cry, а также ожидаемый проигрыш в DOOM III (этих двух хитовых играх!) и неважные результаты в HL2 дают нам повод не оглашать лидерства и не присуждать его X700XT
Ложкой дегтя является шум кулера, который, как показали наши исследования, ничем не оправдан.
Даже если с натяжкой поставить знак равенства между GeForce 6600GT и RADEON X700XT, то такие потенциальные технологические заделы на будущее, как SLI и SM3 дают GeForce 6600GT больше шансов быть востребованным (прежде всего SLI).
Мы не стали исследовать разгон X700XT по двум причинам: нехватка времени, ну и малый потенциал (карта зависает даже при ядре установленном на частоту 505 МГц, в то время, как разгонный потенциал 6600GT превосходен, и поэтому NVIDIA не составит никакого труда выпустить следующую ревизию карты с повыщенными частотами, устранив таким образом все нетвердые преимущества X700XT в скорости).
Сладкой пилюлей может послужить то, что X700XT реально быстрее своих прежних собратьев из High-End лагеря: 9800PRO/9800XT. Ну и, разумеется, GeForce FX 5950U. Однако не будем забывать что эти карты из разных секторов (PCX и AGP) и поэтому будет не совсем корректно их сравнивать. Все равно при переходе на другую платформу пользователь должен изменить конфигурацию, и простое сравнение в лоб будут некорректными.

Итак, нам придется, во-первых, надеяться на то, что вскоре будет выпущен драйвер (или патч к игре) исправляющий такой провал в Far Cry; во-вторых, ATI наверняка придется умерить свои аппетиты насчет 249 долларов за 256-мегабайтную карту, и снизить цены на 40-50 долларов, ожидая выхода более мощной карты от NVIDIA из того же семейства 6600.

В-третьх, мы все помним, что долгое время продукты ATI были фаворитами только из-за того, что обладали заметно более высокой скоростью в шейдерных играх относительно своих конкурентов от NVIDIA. И, для того, чтобы остаться на первом месте, канадской компании надо было выпускать продукт не с равной (условно) производительностью, а на какой-то заметный процент превосходящей конкурента. А также учесть приличный запас по подъему частот у 6600GT (чего, как ни странно, не наблюдается у X700XT, хотя оба продукта выпускаются по одному техпроцессу).

Пока еще у ATI есть своя «малина» в AGP-секторе, где NVIDIA на сегодня предлагает за 150-200 долларов только старые и слабые FX 5700. Это хороший шанс и именно поэтому странно видеть, что канадцы по прежнему пытаются играть в этом секторе с помощью 9800 PRO (который, как показали тесты, явно неконкурентоспособен новым Middle-решениям), вместо того, чтобы и сюда внедрить X700-линейку, воспользовавшись тем, что на данный момент NVIDIA сильно отстала в этом секторе. Можно было сделать разные ревизии RV410 (с AGP- и PCX-интерфейсами). Жаль, но этот момент ATI уже практически упустила - вряд ли компания успеет среагировать до вероятного появления новых AGP решений от NVIDIA.

Интересно, что сейчас, с завидным постоянством отдавая приоритет PCI-E, и та и эта компания фактически принуждают OEM сборщиков переходить на новую платформу, что очень выгодно Intel и совершенно не выгодно обычным потребителям, да и большинству ОЕМ сборщиков. Видимо, тень Intel так или иначе маячит за рьяной PCI Express инициативностью обоих графических лидеров.

Что-ж, вернемся к ATI. Лидерство надо поддерживать и постоянно! А не выпускать 1 раз в 3 года удачный продукт почивая затем на лаврах. И если в Канаде этого не поймут, то вскоре потеряют шапку (или футболку?) лидера. Можно было бы гордиться X800XT PE, тем какой он сильный и могучий, да только пока в продаже его не найти. Бумажной короной земли не берут, и ей не присягают…

Мы будем продолжать наши исследования, поэтому окончательный вердикт не выносим, исследования качества внесут свою лепту, выйдут новые драйвера, возможно исправляющие явные огрехи. Начнутся массовые продажи, выйдут продукты от различных вендоров, тогда и посмотрим, кто кого….

Теперь что касается CATALYST новой версии и его нововведений. Очень похвально и приятно видеть, что пользователям дали возможность самим решать - чего они хотят упрощать, а чего нет. Это что касается A.I. Но мы еще будем проверять, а что именно отключается и включается при переходе от одного режима к другому внутри A.I. Поэтому тоже пока вердикта не выносим. А вот по поводу тормознутости самого CCC хочется сказать очень сильные горячие слова с четким отрицательным уклоном. Ибо это безобразие, когда на мощнейшем компьтере программа умудряется безбожно тормозить. Надеемся, что в ближайшее время этот момент будет учтен разработчиками. В целом же, повторим, идея A.I. очень хороша, как и CCC в целом.

Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших 3DGiТогах .

НАПОМНИМ ЕЩЕ РАЗ, что это только первая часть нашего многосерийного материала по RV410! Ждите продолжения!

Графические ускорители Radeon 9200 на момент своего появления в продаже в 2004 году относились к категории разработок начального класса. Производительности видеокарты ATI Radeon 9200 было вполне достаточно для решения наиболее распространенных на тот момент времени задач. На этом адаптере запускалось большинство компьютерных игр. Сегодня эта видеокарта проигрывает по производительности интегрированным графическим решениям. Ее возможности и технические характеристики мы рассмотрим в данном материале.

ATI Radeon 9200: на какой сегмент рынка нацелен адаптер

В 2004 году на рынке видеокарт лидировали два производителя. Это компании Nvidia и ATI. Если до выхода продукции серии Radeon 9XXX ведущее положение занимали устройства от компании Nvidia, то после выхода первого графического адаптера Radeon 9XXX ситуация кардинально поменялась. На первое место по быстродействию и производительности вышли адаптеры от разработчика ATI. Весь рынок дискретной графики был условно разделен на три крупных сегмента.

Видеокарты начального уровня. Эти устройства отличались минимальной производительностью и довольно демократичной ценой. В большинстве системных блоков ПК того времени встречались как раз такие графические адаптеры. Производителя Nvidia для этой части рынка позиционировал продукты серий GeForceFX-5200 и GeForce 4MX 4XX. В свою очередь, производитель ATI им противопоставил только один продукт – Radeon Если сравнивать данные ускорители по продуктивности, то герой нашего сегодняшнего обзора был пошустрее, чем MX 4XX, но при этом немного хуже, чем FX-5200. Однако в этой части рынка графических ускорителей не было кардинального перевеса в чью-либо пользу в плане быстродействия и производительности. Выбор по большей части формировался на основании личных предпочтений пользователей и стоимости ускорителя.
Графические ускорители среднего класса. К этой категории в 2004 году относились следующие видеокарты: от Nvidia–FX-5700 иFX-5600, от ATI – Radeon 9600 и Radeon Тотальный перевес в этом случае уже был на стороне производителя ATI. Вычислительная мощность графического адаптера Radeon 9600 практически вплотную подобралась к флагману того времени от компании Nvidia, видеокарте GeForceFX-5900.
Наиболее производительные дискретные графические ускорители. Эту нишу занимал упомянутый ранее FX-5900 ивидеокарта Radeon 9800 от компании ATI. Последнее устройство демонстрировало незаурядную на тот момент времени производительность. Оно позволяло решать практически любые задачи.

Так в 2004 году был поделен рынок видеокарт.

ATI Radeon 9200: технические характеристики

Рассматриваемый в данном обзоре видеопроцессор имел следующие характеристики:

— кодовое обозначение RV-25;

— технология производства полупроводникового кристалла – 150 нм;

— частота работы видеочипа – 250 МГц;

— 4 пиксельных конвейера, на каждый по 1 блоку TMU;

— три слота для установки AGP версии 8X.

Существовала также и более продвинутая модификация данного графического адаптера – Radeon 9200 Pro. Основное различие между этими устройствами состояло в том, что во втором случае частоты графического чипа были увеличены до 275 МГц. Оперативная память в данном случае работала на 500 МГц, в то время как у обычного ускорителя это значение составляло 400 МГц. Был также выпущен видеочип для ноутбука с идентичными характеристиками.

ATI Radeon 9200: видеопамять

Графический адаптер ATI Radeon 9200 был оснащен шиной оперативной памяти разрядностью 128 бит. В данном случае использовался видеобуфер типа DDRс рабочей частотой 400 МГц. Объем оперативной памяти у данного ускорителя мог составлять 64, 128 или 256 Мб. Уровень быстродействия в последнем случае существенно возрастал, однако стоимость таких ускорителей была намного больше. В результате встречались подобные устройства не слишком часто.

ATI Radeon 9200: система охлаждения

Как уже было отмечено ранее, графическое решение ATI Radeon 9200 представляет собой продукт среднего класса. Устройство не может похвастаться внушительным значением теплового пакета. В результате такие ускорители нередко комплектовались пассивной системой охлаждения, состоящей только из одного компактного радиатора. Нередко также встречались и активные системы охлаждения, в которых использовались небольшие по размерам кулеры. Ускоритель в первом случае рекомендовалось использовать только в номинальном режиме работы. Во втором случае можно было осуществить разгон. Существовал аналогичный вариант видеочипа для ноутбука, который комплектовался активной системой охлаждения.

ATI Radeon 9200: аналоги на момент выхода устройства

Как уже было отмечено ранее, видеокарта ATI Radeon 9200 ранее конкурировала сразу с двумя семействами продуктов от компании Nvidia. Это были модели GeForceFX-5200 иMX 4XX. Второе устройство было выпущено намного раньше, чем герой сегодняшнего обзора, к тому же оно значительно уступало по быстродействию своему прямому конкуренту из лагеря производителя ATI. При использовании GeForceFX-5200 можно было добиться незначительного прироста производительности в некоторых приложениях. В большинстве программ наблюдался паритет.

ATI Radeon 9200: особенности настройки драйверов для видеокарты

Данное графическое решение на уровне программного обеспечения соответствовало спецификациям DirectX 8.1 A. ATI Radeon 9200не поддерживал более позднюю версию этого программного пакета — 9.0. А ведь операционная система Windows 7 может полностью раскрыть свои возможности как раз на последней версии DirectX. К тому же полноценного набора драйверов для этой операционной системы у ATI Radeon 9200 не было. Можно было установить наиболее свежие драйвера для Windows XP и заставить работать данный ускоритель с более новой операционной системой. Алгоритм установки драйверов в данном случае использовался следующий:

— устанавливаем драйвера для XP на Windows 7 с правами системного администратора в режиме совместимости XP/2000. В этом же самом режиме запускаем драйвера с теми же правами. Важно не допустить перезагрузки системы.

— перемещаем из каталога Windows\System файл ati2dvag.dll в удобное место, например, на «Рабочий стол». После этого выходим из системы и заходим снова.

— возвращаем файл ati2dvag.dll в исходное местоположение.

— выполняем перезагрузку персонального компьютера.

Драйвер после этого должен будет нормально функционировать.

ATI Radeon 9200: стоимость

Со времени выпуска видеочипа ATI Radeon 9200 прошло уже много времени. Даже складские запасы устройств давно распроданы. Сегодня приобрести чип в новом состоянии уже невозможно. А вот устройства, бывшие в использовании, вполне можно встретить на различных торговых площадках в интернете. Стоимость таких решений лежит в диапазоне от 240 до 500 рублей. Все зависит от того, в каком состоянии находится адаптер. Однако не стоит рассматривать такой ускоритель в качестве основы для сборки нового системного блока, даже если в качестве компонент будут использоваться устаревшие комплектующие. В этом плане будет более правильно обратить внимание на графические адаптеры серии AMD Radeon HD. Они хотя бы нацелены на установку в более свежий слот PCI-E. Это позволит вам в случае необходимости выполнить обновление системы.

ATI Radeon HD 5970 | Введение

Знаете, что самое неприятное? Разрабатывать новое "железо", которое желает заполучить практически каждый энтузиаст, после чего не выпускать его в достаточном количестве. Всё это автоматически приводит к росту цен. И внезапно Radeon HD 5850 по рекомендованной цене $249 начинает стоить существенно дороже. Особенно в России ().

Не ухудшит ли видеокарта с двумя столь желанными графическими процессорами проблему доступности видеокарт линейки ATI Radeon HD 5800? По информации компании причины, по которым она задержала выпуск столь мощной видеокарты Hemlock, были как раз связаны с доступностью. Сегодня же произведено достаточно GPU Cypress, чтобы поддержать продажи... этого "монстра".

ATI Radeon HD 5970 | Размер имеет значение

Итак, знакомьтесь с Radeon HD 5970. Вероятно, название Radeon HD 5870 X2 слишком бы сильно выдавала природу видеокарты с двумя GPU - это не очень приветствовалось в прошлом, когда наблюдались разные проблемы с масштабируемостью или рывками в играх.

В любом случае, перед нами видеокарта AMD с двумя GPU на одной печатной плате, построенная на Radeon HD 5870 (и являющаяся ответом на Nvidia GeForce GTX 295 - эта видеокарта до сегодняшнего дня являлась самой быстрой дискретной видеокартой на рынке, какую только можно было купить). Рассеялись все сомнения насчёт цены. Рекомендованная цена составляет $600. Забавно, но видеокарты 5970 могут стать привлекательным вариантом для тех, кто раньше подумывал о паре Radeon HD 5850 в CrossFire , что тоже составляет сегодня не меньше $600.

Подход AMD в данном случае очень напоминает подход nVidia с видеокартой GeForce GTX 295 чуть раньше.

Берём два топовых GPU. В случае nVidia это были GT200 с 240 потоковыми процессорами. В случае AMD это Cypress с видеокарт Radeon HD 5870 с 1600 потоковыми процессорами.
Снижаем немного тактовые частоты, чтобы сохранить на разумном уровне энергопотребление и температуру.
Получаем прибыль.

5970, 5870 и теперь 5850.

Самая существенная разница заключается в том, что если nVidia изменила и урезала заднюю часть конвейера GPU чтобы соответствовать уровню пары GeForce GTX 275 (удалив часть ROP и 64 бита из первоначального 512-битного интерфейса памяти), ATI Radeon HD 5970 состоит из пары полноценных чипов Cypress. Только тактовые частоты были снижены (до уровня Radeon HD 5850), и на то были свои причины, как мы вскоре увидим.

В результате мы получили массивную видеокарту с одной печатной платой, которая по длине составляет 30,5 сантиметров - на пару сантиметров больше, чем уже длинная Radeon HD 5870 и на три сантиметра больше ATI Radeon HD 4870 X2. Это, к сожалению, будет ограничивающим фактором для энтузиастов с тесными корпусами. Впрочем, энтузиасты наверняка проявят смекалку и найдут выход.

Hemlock представляет третий из четырёх запланированных анонсов в линейке Evergreen, первый из которых произошёл в начале сентября. Первыми на рынок вышли видеокарты Cypress - Radeon HD 5870 и Radeon HD 5850 . Второй анонс - Juniper, в рамках которого появились видеокарты Radeon HD 5770 и 5750 . Четвёртый анонс после нынешнего произойдёт в первом квартале 2010 года - на рынок выйдут видеокарты начального уровня Cedar и Redwood.

"Золотая середина".

По крайней мере, на бумаге стратегия AMD "золотая середина" оказалась безупречной.

На практике же проблемы с доступностью, которые преследовали Radeon HD 4770 вскоре после анонса, вновь проявили себя с Radeon HD 5870 и Radeon HD 5850 (видеокарты 5770 и 5750, похоже, оказались более доступными). Виновником оказался 40-нм техпроцесс TSMC и низкая доля выхода годных чипов.

Всё это очень досадно, поскольку дефицит влияет на цены. AMD утверждает, что только видеокарта 5850 стала жертвой подъёма цены на $50 (). Видеокарта 5870 на международном рынке продаётся по обещанной цене $399 (). Впрочем, рекомендованная цена $599 видеокарты Radeon HD 5970 была выставлена с учётом уже известных проблем с доступностью. Так что будем ожидать, что цены не будут значительно превосходить $600.

Теперь давайте более глубоко изучим то, что вы получаете за $600 - на $100 больше, чем Nvidia GeForce GTX 295 ().

ATI Radeon HD 5970 | Создание Radeon HD 5970

Как и в случае Radeon HD 4870 X2 и второго поколения Nvidia GeForce GTX 295, ATI Radeon HD 5970 использует одну печатную плату. На ней присутствуют два GPU Cypress с 2,15 млрд. транзисторов и с 1 Гбайт памяти GDDR5 каждый. Графические процессоры соединены 48-линейным мостом PLX PCI Express. Мост, по большей части, здесь такой же, как и на Radeon HD 4870 X2 последнего поколения. Однако он был обновлён до поддержки PCI Express 2.1, впрочем, производительность это не повышает.

	Radeon HD 5970	Radeon HD 5870	Radeon HD 5850
Суммарное количество транзисторов	4,3 млрд.	2,15 млрд.	2,15 млрд.
Число потоковых процессоров	2 x 1600	1600	1600
Тактовая частота GPU	725 МГц	850 МГц	725 МГц
Тактовая частота памяти	1000 МГц	1200 МГц	1000 МГц
Пропускная способность памяти	2 x 128 Гбайт/с	153,6 Гбайт/с	128 Гбайт/с
Число текстурных блоков	2 x 80	80	72
Текстурная скорость заполнения	116 Гтексель/с	68 Гтексель/с	52,2 Гтексель/с
Число блоков растровых операций (ROP)	2 x 32	32	32
Пиксельная скорость заполнения	46,4 Гпиксель/с	27,2 Гпиксель/с	23,2 Гпиксель/с
Вычислительная производительность	4,64 TFLOPs	2,72 TFLOPs	2,09 TFLOPs
Максимальное энергопотребление платы	294 Вт	188 Вт	170 ВТ
Энергопотребление платы в режиме бездействия	42 Вт	27 Вт	27 Вт

Каждый из двух графических процессоров является полнофункциональным с 1600 потоковыми процессорами (АЛУ), 80 текстурными блоками, 32 блоками растровых операций (ROP) и 1 Гбайт подключённой по 256-битной шине памяти GDDR5. Но изменились частоты графического процессора и памяти. Пара графических процессоров Cypress работает на 725 МГц, а память - на 1 ГГц. Поэтому на штатных тактовых частотах можно ожидать, что Radeon HD 5970 будет самой быстрой дискретной видеокартой в ассортименте AMD, но она будет всё же медленнее пары Radeon HD 5870 в CrossFire.

Два GPU Cypress.

Но штатные тактовые частоты говорят не так много, если верить AMD.

Большую часть длины платы можно связать со встроенной системой питания, необходимой для работы двух GPU Cypress. Именно в системе питания были сделаны многие решения по дизайну платы.

Например, AMD снизила используемые напряжения и соответствующим образом уменьшила тактовые частоты 5970 до уровня Radeon HD 5850. Это было сделано для того, чтобы максимальное энергопотребление видеокарты не превышало 294 Вт - как раз в пределах электромеханических спецификаций 300 Вт PCI-SIG, причём питание обеспечивается через физический слот (75 Вт), один 6-контактный дополнительный разъём питания (ещё 75 Вт) и один восьмиконтактный разъём дополнительного питания (150 Вт). Подъём частот до уровня Radeon HD 5870 (850 МГц ядро/1200 МГц память) привёл бы к максимальному энергопотреблению платы ближе к 375-400 Вт и сразу же отрезал бы сегмент энтузиастов, блоки питания которых не оснащены двумя восьмиконтактными вилками дополнительного питания.

5970.

Впрочем, AMD утверждает, что Radeon HD 5970 всё же была разработана так, чтобы поддерживать эти тактовые частоты. Видеокарта использует специально отобранные графические процессоры с низкими токами утечки, которые работают холоднее своих аналогов с высокими токами утечки. Внутри установлена память GDDR5 5 Гбит/с с заявленной частотой чипов 1250 МГц. И, возможно, что более важно, специальная система охлаждения с испарительной камерой даёт достаточную производительность, чтобы рассеять мощность вплоть до 400 Вт.

Единственное отсутствующее звено - официальная утилита регулировки напряжения. Для производителя GPU такой шаг не характерен, но AMD пошла нам навстречу и выслала такую утилиту с эталонным дизайном, которая обеспечивает доступ к повышенным настройкам. По информации представителя компании, сторонние производители видеокарт будут поставлять вместе со своими продуктами собственные утилиты регулировки напряжения, чтобы владельцы мощных блоков питания смогли разогнать видеокарты чуть сильнее - по крайней мере, до уровня 5870, будем надеяться.